Homo ludens PDF

Verwendung findet diese Bezeichnung 1928 bei Max Scheler in der Schrift Die Stellung des Menschen im Kosmos. Scheler wollte damit die Anthropologie homo ludens PDF, die von den Evolutionisten der Darwin- und Lamarckschule vertreten wurde. Eine eng verwandte Unterscheidung ist die zwischen dem Viator mundi, einem Pilger oder Reisenden durch die Welt, der als charakteristisch für das Mittelalter gesehen wird, und dem mit der Renaissance entstehenden Faber mundi, einem Schaffer oder Herrscher der Welt.


Si le nom d’Homo sapiens ne convient pas très bien à notre espèce parce que nous ne sommes pas tellement raisonnables, si celui d’homo faber nous définit encore moins bien, car faber peut qualifier maint animal, ne pourrait-on pas ajouter à ces termes celui d’homo ludens, «homme qui joue» ? C’est ce que propose Johan Huizinga (1872-1945), historien néerlandais ayant acquis une stature internationale, grâce à l’ouverture de sa discipline à la vision anthropologique. Dans cet essai, il montre que le jeu est un facteur fondamental de tout ce qui se produit au monde. Le jeu comme une action libre, sentie comme fictive et située en dehors de la vie courante, capable néanmoins d’absorber totalement le joueur – une action dénuée de tout intérêt matériel et de toute utilité, qui s’accomplit en un temps et dans un espace expressément circonscrits, se déroule avec ordre selon des règles données, dans une ambiance de ravissement et d’enthousiasme, et suscite, dans la vie, des relations de groupes s’entourant volontiers de mystère en accentuant par le déguisement leur étrangeté vis-à-vis du monde habituel. Johan Huizinga montre la présence extrêmement active et féconde de ce jeu dans l’avènement de toutes les grandes formes de la vie collective : culte, poésie, musique et danse, sagesse et science, droit, combat et guerre.

Hans-Peter Krüger: Die ‘condition humaine’ des Abendlandes. Diese Seite wurde zuletzt am 19. November 2017 um 15:53 Uhr bearbeitet. Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden.

Möglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zusätzlichen Bedingungen. Jump to navigation Jump to search This article is about the economic concept. For the journal, see Homo Oeconomicus. The term homo economicus, or economic man, is a caricature of economic theory framed as a « mythical species » or word play on homo sapiens, and used in pedagogy. Generally, homo economicus attempts to maximize utility as a consumer and profit as a producer. The notion of « homo economicus » is often used by non-economists to critique an economic approach.

The question whether individuals are in fact able to make the best choices, given their preferences, leads to the economic definition of rationality, or the so-called « rational economic man ». The term « economic man » was used for the first time in the late nineteenth century by critics of John Stuart Mill’s work on political economy. It is concerned with him solely as a being who desires to possess wealth, and who is capable of judging the comparative efficacy of means for obtaining that end. Later in the same work, Mill stated that he was proposing « an arbitrary definition of man, as a being who inevitably does that by which he may obtain the greatest amount of necessaries, conveniences, and luxuries, with the smallest quantity of labour and physical self-denial with which they can be obtained.

Adam Smith, in The Theory of Moral Sentiments, had claimed that individuals have sympathy for the well-being of others. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. This comment now suggests the same sort of rational, self-interested, labor-averse individual that Mill proposed. Economists in the late 19th century—such as Francis Edgeworth, William Stanley Jevons, Léon Walras, and Vilfredo Pareto—built mathematical models on these economic assumptions. Homo economicus is a term used for an approximation or model of Homo sapiens that acts to obtain the highest possible well-being for him or herself given available information about opportunities and other constraints, both natural and institutional, on his ability to achieve his predetermined goals.

Homo economicus is seen as « rational » in the sense that well-being as defined by the utility function is optimized given perceived opportunities. That is, the individual seeks to attain very specific and predetermined goals to the greatest extent with the least possible cost. As in social science, these assumptions are at best approximations. The term is often used derogatorily in academic literature, perhaps most commonly by sociologists, many of whom tend to prefer structural explanations to ones based on rational action by individuals.

This entry was posted in Romance et littérature sentimentale. Bookmark the permalink.